母親玩手機(jī)幼童高墜商場判賠154萬：關(guān)注悲劇背后的法律責(zé)任，商場如何賠償？

近年來，因家長疏忽導(dǎo)致的兒童安全事故頻發(fā)，其中“母親玩手機(jī)幼童高墜”事件引發(fā)了廣泛的社會關(guān)注。在這起事件中，一名幼童在商場內(nèi)因母親玩手機(jī)疏忽監(jiān)管，不幸從高處墜落，造成嚴(yán)重傷害。法院最終判決商場賠償154萬元，這一判決不僅引發(fā)了公眾對家長責(zé)任的討論，也讓人們對商場的法律責(zé)任和賠償機(jī)制產(chǎn)生了疑問。本文將圍繞這一事件，從法律角度解析商場的賠償責(zé)任，并探討如何在類似事故中明確責(zé)任劃分，避免悲劇重演。

法律責(zé)任：商場為何需要賠償？

在這起案件中，法院判決商場賠償154萬元，這一結(jié)果引發(fā)了廣泛爭議。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。商場作為公共場所，有義務(wù)確保其設(shè)施的安全性，并對潛在的危險區(qū)域采取必要的防護(hù)措施。例如，如果商場的高處圍欄設(shè)計(jì)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，或者未設(shè)置明顯的警示標(biāo)志，就可能被認(rèn)定為未盡到安全保障義務(wù)。此外，商場還需要定期檢查設(shè)施，及時發(fā)現(xiàn)并消除安全隱患。在這起事件中，法院認(rèn)為商場在安全管理上存在疏漏，因此需承擔(dān)部分賠償責(zé)任。

母親的責(zé)任：疏忽監(jiān)管是否應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任？

盡管商場被判賠償，但母親作為幼童的監(jiān)護(hù)人，其責(zé)任同樣不可忽視。根據(jù)《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》，父母或其他監(jiān)護(hù)人有責(zé)任保護(hù)未成年人的安全，防止其受到傷害。在這起事件中，母親因玩手機(jī)而疏忽了對幼童的監(jiān)管，直接導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。法院在判決中并未免除母親的責(zé)任，但由于商場的安全管理存在缺陷，最終判定商場承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這一判決提醒所有家長，在公共場所應(yīng)時刻保持警惕，避免因一時疏忽釀成無法挽回的后果。

賠償責(zé)任劃分：如何平衡各方責(zé)任？

在這類事故中，賠償責(zé)任的劃分往往是一個復(fù)雜的過程，需要綜合考慮多方因素。首先，法院會評估商場是否盡到了安全保障義務(wù)，包括設(shè)施的安全性、警示標(biāo)志的設(shè)置以及日常維護(hù)等。其次，法院會審查監(jiān)護(hù)人的行為，判斷其是否存在疏忽。此外，事故發(fā)生的具體環(huán)境、受害者的年齡和行為能力也會影響責(zé)任劃分。在這起事件中，法院認(rèn)為商場的安全管理存在缺陷，但母親也存在疏忽，因此判決商場承擔(dān)部分賠償責(zé)任。這一判決體現(xiàn)了法律在平衡各方責(zé)任時的公正性，同時也為類似案件提供了重要參考。